Por Melissa Goldin —The Associated Press
Algunos opositores al partido demócrata han utilizado la salida de Tim Walz a un parque para perros hace casi tres años para atacar al candidato demócrata a la vicepresidencia esta semana, redoblando la estrategia —sin fundamento— para pintar al gobernador de Minnesota como un mentiroso.
A través de capturas de pantalla de publicaciones en las que Walz hablaba de su perro Scout, algunos usuarios en redes sociales acusaron al compañero de fórmula de la vicepresidenta, Kamala Harris, de mentir sobre la identidad de su mascota al supuestamente describir a dos perros diferentes como su cachorro favorito.
Si bien las afirmaciones falsas sobre este asunto pueden parecer inofensivas en primera instancia, varios expertos advierten que la suma de acusaciones engañosas puede tener fácilmente un impacto en las urnas. Esto es especialmente cierto cuando se dirigen contra una figura como Walz, que todavía es relativamente desconocido en el escenario nacional.
“Puede parecer trivial, y en algunos casos realmente lo es, pero están tratando de hacer un ataque más amplio sobre el carácter (de Walz) para encajarlo en una narrativa más amplia en torno a su persona”, advirtió Emily Vraga, profesora de la Universidad de Minnesota que estudia la desinformación política, sobre los recientes ataques a Walz. “Esto se convierte en una especie de pieza del rompecabezas que están tratando de armar”.
Varias imágenes compartidas recientemente en redes sociales muestran una publicación de Walz, de junio de 2022, donde se ve al gobernador de Minnesota, abrazando a un perro negro. Con la foto, Walz escribió: “Enviando un saludo especial de cumpleaños a nuestro cachorro favorito, Scout”. En otra imagen, publicada en octubre de ese mismo año, Walz aparecía junto a un perro de colores marrón y blanco y en esta el gobernador escribió: “No podría pensar en una mejor manera de pasar un hermoso día de otoño que en el parque para perros. Sé que Scout lo disfrutó”.
Las mascotas distintas que aparecían en las fotos dieron paso a las acusaciones falsas de que Walz estaba mintiendo sobre su perro.
[Donald Trump insiste en acusar falsamente a Kamala Harris de “comunista”]
Pero rápidamente los partidarios de Walz compartieron imágenes en las redes sociales que aclaraban que en la segunda publicación el político simplemente estaba jugando con el perro de otra persona mientras mencionaban a Scout en el pie de foto.
“Me tomó exactamente 45 segundos ir a la cuenta de Instagram de Tim Walz y ver que se trata de un video en el que su mascota Scout está jugando con otro perro en el parque para perros”, señaló el lunes una usuaria en la red social X, antes Twitter.
Una narrativa engañosa más amplia
La publicación aparentemente inocua no fue el único material que se ha utilizado contra Walz en los últimos días. Una broma que hizo en un video de campaña con la vicepresidenta, Harris, sobre comer “tacos de blancos” se utilizó para acusarlo de mentir sobre cuánto condimenta su comida. Los opositores también han cuestionado que Walz se describa a sí mismo como un exentrenador de fútbol de la escuela secundaria, señalando que era el coordinador defensivo.
La experta en desinformación Emily Vraga dijo que “la gran cantidad” de afirmaciones falsas puede crear la percepción de que hay algo de verdad en ellas, incluso si los votantes no las creen.
Nathan Walter, profesor asociado de la Universidad Northwestern que también estudia la desinformación, estuvo de acuerdo en que cualquier pieza de información falsa o engañosa no tiene que ser significativa para ser dañina.
“La idea es atacar la personalidad de alguien”, dijo Walter. “Entonces, si miente sobre su perro, si miente sobre su ilustre carrera como entrenador, probablemente mienta sobre muchas otras cosas”, dijo refiriéndose al potencial daño.
Los demócratas han desplegado recientemente una línea de ataque igualmente superficial contra la fórmula presidencial republicana, el senador de Ohio JD Vance y el expresidente Donald Trump, tachándolos de “raros”.
Hay algunas inconsistencias en las declaraciones de Walz que han sido utilizadas en su contra con ataques frívolos. Por ejemplo, a principios de este mes, Walz atacó a su rival JD Vance diciendo: “Si fuera por él, yo no tendría una familia por medio de la FIV (la fecundación in vitro)”. Pero su esposa Gwen Walz emitió una declaración la semana pasada en la que reveló que en realidad habían recurrido a un tratamiento de fertilidad diferente, conocido como inseminación intrauterina o IIU.
Esa diferencia en el tipo de tratamiento que citó Walz ha sido utilizada para acusarlo falsamente de mentiroso.
El historial militar de Walz también ha sido objeto de un intenso escrutinio por parte de la derecha. Una de esas preocupaciones es que se presentó como alguien que pasó tiempo en una zona de combate cuando habló sobre la violencia con armas de fuego en 2018. “Podemos asegurarnos de que esas armas de guerra, que yo llevé en la guerra, solo estén en ese lugar”, dijo en aquel entonces.
Walz nunca sirvió en una zona de combate durante los 24 años que estuvo en la Guardia Nacional del Ejército, pero desempeñó muchos otros roles. Entre ellos, trabajo como soldado de infantería y artillero de campaña, así como un despliegue en Italia en un puesto de apoyo a las fuerzas militares activas en Irak y Afganistán.
Vraga describió los ataques más superficiales como un “enfoque de espagueti”, en el que los republicanos lanzan un montón de afirmaciones para ver si se sostienen en lugar de usar una narrativa más sustanciosa. Y mientras tanto, controlan la conversación en línea. Además, la falsa idea de que Walz es un mentiroso “se suma a esta visión del mundo establecida que tenemos sobre los políticos como poco confiables”, añadió Walter.
Incluso en el clima político polarizado de 2024, donde muchas personas de todos los partidos tienen creencias sólidas que es poco probable que cambien con insultos en línea, una campaña negativa, aunque sea sustentada con mentiras, tiene el potencial de repeler a los votantes potenciales por completo.
Tales ataques podrían usarse para frenar a los votantes, especialmente a aquellos que no están profundamente comprometidos. “Podrías empezar a pensar, ¿para qué molestarte en la política?”, dijo Vraga. “Es simplemente desagradable”.
**Si quiere recibir nuestros artículos de T Verifica o enviarnos temas sobre los que tenga dudas para que los verifiquemos (relacionadas o no con el proceso electoral en México), comuníquese con nosotros vía WhatsApp haciendo click en este enlace.